请释疑

一男 问答留言 461

《未曾有因缘经》白话-请问酒戒(5),其中文字表达的意思有违戒律,师兄看是否如此?

引文:1.世尊告曰。汝饮酒时。为何恶耶。只陀白佛。国中豪强。时时相率。赍持酒食。共相娱乐。以致欢乐。自无恶也。何以故。得酒念戒。无放逸故。是故饮酒。不行恶也。佛言善哉善哉。只陀汝今已得智慧方便。若世间人。能如汝者。终身饮酒。有何恶哉。如是行者。乃应生福。无有罪也。

2.世尊答曰。如此犯戒。得大功德。无有罪也。何以故。为利益故。

 

以上文字明显违背戒律,饮酒戒没有这样的开缘。

 

不饮酒戒开缘 ,行事钞‧随戒释相篇:「律不犯者,若病,余药治不差,以酒为药;若用身外涂创。一切无犯。」 ( 事钞记卷二四‧三三‧二) ,戒本疏‧九十单提法:「余药不治,酒为药者,非谓有病即得饮也;故须遍以余药治之不差,方始服之。」 (戒疏记卷一五‧八‧一)

回复

共26条回复 我来回复
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    戒律是经典所记载。如果有说法与经典所讲戒律相违。以经为准。

    2024年 1月 20日 下午10:02 0条评论
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    您这说法有依据吗?按照这个逻辑:“得酒念戒。无放逸故。是故饮酒。不行恶也”把酒改为杀盗淫妄是不是都成立??关键是拿出依据!

    2024年 1月 20日 下午10:22 0条评论
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    《五戒相经》佛语比丘:“于汝意云何,此善男子莎伽陀,今能折伏虾蟆不?”答言:“不能,世尊。”佛言:“圣人饮酒,尚如是失,何况俗凡夫?如是过罪,若过是罪,皆由饮酒故。从今日,若言我是佛弟子者,不得饮酒,乃至小草头一滴,亦不得饮。

    佛种种诃责饮酒过失已,告诸比丘:“优婆塞不得饮酒者,有二种:谷酒、木酒。木酒者,或用根、茎、叶、华、果,用种种子、诸药草杂作酒,酒色、酒香、酒味、饮能醉人,是名为酒。若优婆塞尝咽者,亦名为饮犯罪。若饮谷酒,咽咽犯罪;若饮酢酒,随咽咽犯;若饮甜酒,随咽咽犯;若啖酒麯能醉者,随咽咽犯;若啖滴糟,随咽咽犯;若饮酒淀,随咽咽犯;若饮似酒酒色、酒香、酒味,能令人醉者,随咽咽犯;若但作酒色,无酒香,无酒味,不能醉人,及余,饮者皆不犯。”

    佛敕引酒小草头一滴都不可以,而且明知是酒,如果喝了,随咽咽犯,结中品罪。

    2024年 1月 20日 下午11:11 0条评论
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    经典所说就是依据。至于杀盗淫是不是也有开缘,要根据经典开示,不能您想当然推理。

    比如杀业开缘,可以参考这篇文章:如何护国保民行无畏布施-佛教如何对待战争 | 方广佛教网 (yi55.com)

    https://www.yi55.com/giving-fearless-war.html

    2024年 1月 21日 下午9:01 0条评论
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    经云:又作是说。此法是彼法非。如是说者亦名谤法

    佛教经典所言,佛弟子都应当当作依据。特别是当您觉得有矛盾的时候,先不要急着拿一部经去否定另外一部。比如拿着讲戒律的,去否定讲开缘的。这是很不妥当的。

    这属于可能有很严重过失的行为。而且我实在看不出这两者有什么矛盾的。一个讲戒律的,一个讲开缘的。相辅相成。

    就好像说到戒杀,恐怕比饮酒戒律讲的更为严厉。但是《大萨遮尼干子所说经》讲杀生的开缘,如果您觉得这个跟讲戒杀的戒律相违背,个人是不理解的。我没觉得有什么矛盾。

    2024年 1月 21日 下午9:08 0条评论
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    建议您看下《入门通关贴》第四,第七章。是讲妄语和杀生开缘的。

    2024年 1月 21日 下午9:14 0条评论
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    我要您提供的依据是您自己说的这句话“戒律是经典所记载。如果有说法与经典所讲戒律相违。以经为准。”您的意思是人如果经典和律典有意思违背的地方,以经典为准,是这意思吗?

    2024年 1月 21日 下午9:15 1条评论
    • 是的,比如您认为两部经典之间有矛盾,个人觉得应该以经典为准。而不是您的认为为准。

      2024年 1月 21日 下午9:28 回复
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    ‘’建议您看下《入门通关贴》第四,第七章。是讲妄语和杀生开缘的。‘’

    咱们能不能就事论事,不要牵扯其它的?

    ‘’佛教经典所言,佛弟子都应当当作依据。特别是当您觉得有矛盾的时候,先不要急着拿一部经去否定另外一部。比如拿着讲戒律的,去否定讲开缘的。这是很不妥当的。‘’

    您的意思是《未曾有因缘经》这段记载是开缘?我已经引用了律典中明确依据,饮酒没有这种开缘。

    《五戒相经》里明确说小草头一滴都能喝,喝了结罪!这可是经典记载。

    《长阿含经》云:‘其饮酒者有六种失:一者失财,二者生病,三者斗争,四者恶名流布,五者恚怒暴生,六者智慧日损。’又《智度论》饮酒有三十五失,如前‘受戒篇’说。

    《沙弥尼戒经》云:‘不得饮酒,不得嗜酒,不得尝酒。酒有三十六失,失道、破家、危身、丧命皆由之。牵东引西,持南着北,不能讽经,不敬三尊,轻易师友,不孝父母,心闭意塞,世世愚痴,不值大道,其心无识。故不饮酒,欲离五阴、五欲、五盖,得五神通,得度五道。’故不饮酒。

    《梵网经》云:‘若自身手过酒器与人饮酒者,五百世中无手,何况自饮。不得教一切人饮及一切众生饮酒,况自饮酒。

    2024年 1月 21日 下午9:26 0条评论
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    这就是您的问题所在。您引用的经典中没有开缘,不等于其它经典讲述的开缘是错的。对不对?

    这种观点是不可取的。

    恰恰是应该两者结合起来,才完整。

    2024年 1月 21日 下午9:30 0条评论
  • 禅茶一味的头像
    禅茶一味
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    《优婆塞戒经》里没有讲杀生的开缘。楼主难道因此就否定《瑜伽师地论》《大萨遮尼干子所说经》是胡说八道不成?你这是钻牛角尖了。拿着这部经否定那部经,慎言吧。因果可不是闹着玩的

    2024年 1月 21日 下午9:39 6条评论
    • 这位师兄,您这段话什么逻辑??我没看明白,你可以指出我问题所在,或者逻辑错误在哪里?

      2024年 1月 21日 下午10:06 回复
    • 那我问你,《未曾有因缘经》所讲的开示,你认可吗?

      2024年 1月 21日 下午10:31 回复
    • 你说:“以上文字明显违背戒律,饮酒戒没有这样的开缘。”你说佛经讲的内容违背戒律?这不是说佛经在胡说八道吗?

      2024年 1月 21日 下午10:34 回复
    • 我已引用《四分律》论据,开缘写的明明白白,还有不要以偏概全,我现在有疑问的是饮酒戒这里,不要把你想象的概念强加给我

      2024年 1月 21日 下午11:07 回复
    • 《未曾有因缘经》讲的开缘也是明明白白的

      2024年 1月 22日 上午9:12 回复
    • 请正面回答:《未曾有因缘经》所讲的开示,你认可吗?

      2024年 1月 23日 下午5:07 回复
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    经典和律典都是佛亲说的,应是平等对待。如果研究戒律自然要看律典,律典中才有明确开遮持犯说明,以下引用《四分律》

    彼比丘若酒酒煮酒和[19][19]合,若食、若飮者,波逸提。若飮甜味酒者,突吉羅。若飮[20][20]醋味酒者,突吉羅。若食麴、若酒糟,突吉[21][21]羅。[22][22]酒酒想,波逸提。酒疑,波逸提。酒無酒想,波逸提。無酒有酒想,突吉羅。無酒疑,突吉羅。

    比丘尼,波逸提;式叉摩那、沙彌、沙彌尼,突吉羅。是謂爲犯。

    不犯者,若有如是如是病,餘藥治不差以酒爲藥;若以酒塗[23][23]瘡,一切無犯。

     

    無犯者,最初未制戒,癡狂、心亂、痛惱所纏。(五十一竟)

     

    《未曾有因缘经》饮酒开缘是没有的,您如何汇通?我前面还引用个其它经典,都明确说一滴酒不能喝,您如何理解?

    2024年 1月 21日 下午9:49 0条评论
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    律典是后人的划分。严格说来《未曾有因缘经》讲的是十善法戒。也讲的戒律。

    以下是《未曾有因缘经》讲饮酒的开缘:

    佛言善哉善哉。只陀汝今已得智慧方便。若世间人。能如汝者。终身饮酒。有何恶哉。如是行者。乃应生福。无有罪也。夫人行善。凡有二种。一者有漏。二者无漏。有漏善者。常受人天快乐果报。无漏善者。度生死苦。涅槃果报。若人饮酒。不起恶业欢喜心故。不起烦恼。善心因缘。受善果报。汝持五戒。何有失乎。饮酒念戒。益增其福。

    您怎么能说没有呢?

    这就好像,一个医生说砒霜不能吃,吃了会死人。另一个医生说,砒霜能治什么病。我认为两者都对。

    而您引用的经典讲饮酒害处,我认为很对。《未曾有因缘经》所讲饮酒的开缘我也认为很对。两者丝毫不冲突。这就是我的理解。

    2024年 1月 21日 下午10:29 2条评论
    • ‘律典是后人的划分”您具体说说这句话什么意思?

      2024年 1月 21日 下午11:09 回复
    • 哪部经典属于讲戒律的是后人的划分。不等于不是律典,就不讲戒律。

      2024年 1月 22日 上午9:14 回复
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    佛经所说即为依据。《未曾有因缘经》对酒戒的开示就是依据。而不是您理解的所谓和戒律相违。这种看法是不对的。

    2024年 1月 21日 下午10:38 2条评论
    • 他这个说法恐怕已经破了皈依

      2024年 1月 21日 下午10:43 回复
    • 禅茶一味:你不必给我扣帽子,现在是诚正研讨佛法,你说我破皈依体,请你把破皈依体依据引出来,明确告诉怎么破的,不要自言自语,引出经律依据来。

      2024年 1月 21日 下午10:58 回复
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    刘师兄:佛经所说即为依据,我认可啊,但是佛说戒律一样是依据啊。我明确引用《四分律》酒戒开缘,您的意思是除了四分律的开缘,还有《未曾有因缘经》的开缘是吗?

    2024年 1月 21日 下午11:01 2条评论
    • 当然

      2024年 1月 22日 下午12:20 回复
    • 明白了,这个问题我会请教出家法师答疑,有回复后再来和您交流!

      2024年 1月 22日 下午10:51 回复
  • 戒的头像
    菩提体者……
    评论

    建议师兄看多几遍”请问酒戒”这段经文,主要讲的是有漏善和无漏善的区别,即便末利夫人饮酒救厨子还是波斯匿王饮酒使双方罢兵修好,这样的善属于有漏善,只有人天的福报,而后面世尊又讲到末利夫人严守戒律是修习智慧,出离轮回,证涅槃的无漏善。

    2024年 1月 22日 上午9:48 2条评论
    • 末利夫人已受五戒,如果没有舍不饮酒戒,这里喝酒是破酒戒的。

      2024年 1月 22日 下午10:45 回复
    • 看前面的回复,刘师兄已经讲了,这是个开缘,在经文中波斯匿王也有相同的担忧,世尊的回答是"饮酒破戒。不起恶心。而有功德。无罪报者。一切人民。亦复皆然。"

      2024年 1月 23日 上午8:48 回复
  • 舜小鱼的头像
    舜小鱼
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    楼主你认真的?说释迦牟尼佛讲法有违戒律?

    2024年 1月 22日 下午10:16 6条评论
    • 我信佛陀真实功德,如《金刚经》所说,佛是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。我现在只是《未曾有因缘经》中酒戒的开缘有疑问,我已引用经律依据,你看过没,你没有疑问吗?

      2024年 1月 22日 下午10:34 回复
    • 有疑问没有问题,大家都有,但师兄在理解上的偏差而质疑其中一部经中内容,这样就不好了。您在问问题的时候,不应该是质疑的方式。如果每个人都这样质疑,你质疑这部经,我质疑那部经,佛法怎么传下去。

      2024年 1月 23日 上午9:33 回复
    • 但凡一个正常的佛弟子,都不会问出释迦牟尼佛的开示为什么有违戒律这种蠢话

      2024年 1月 23日 下午5:13 回复
    • 师兄,您理解质疑这个词什么意思吗?

      2024年 1月 23日 下午7:27 回复
    • 诉诸人身攻击是逻辑谬误的一个显著特点!

      2024年 1月 23日 下午7:30 回复
    • 没错

      2024年 1月 23日 下午9:51 回复
  • 禅茶一味的头像
    禅茶一味
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    楼主始终不会正面回复:他对《未曾有因缘经》所讲的开示,认可吗?

    如果认可,那么一开始,他质问释迦牟尼佛的开示,有违戒律,就是破失三皈依。

    如果不认可,那么等于否定佛说,依然破失三皈依。

    2024年 1月 23日 下午5:09 1条评论
    • 另外,师兄口口说破我三皈依,我前面让提供破三皈依的依据,依据呢?谁主张谁举证,请帮我贴出来我学习一下。

      2024年 1月 23日 下午8:04 回复
  • 戒的头像
    菩提体者……
    评论

    插句题外话,交流学习佛法,应是顺正论及教导论而非诤论。守护心念,不要被贪嗔痴左右。

    谓于善说法律中。为诸有情宣说正法。研究决择。教授教诫。为断有情所疑惑故。为达甚深诸句义故。为令知见毕竟净故。随顺正行。随顺解脱。是故此论。名顺正论。

    谓教修习增上心学。增上慧学。补特伽罗心未定者。令心得定。心已定者。令得解脱。所有言论。令彼觉悟真实智故。令彼开解真实智故。是故此论名教导论。

    ——【瑜伽师地论】

    2024年 1月 23日 下午5:48 1条评论
    • 您这第一句话是佛说吗?

      2024年 1月 23日 下午8:38 回复
  • 一男的头像
    一男
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    师兄,你的逻辑有些混乱,首先你要确定一件事,我现在首先质疑的是这部经中饮酒开缘的部分,你说“楼主始终不会正面回复:他对《未曾有因缘经》所讲的开示,认可吗?”我上边已经回复,你没看吗?难道我质疑饮酒开缘的部分就是质疑整部经都有问题吗?我回复你说你是以偏概全,把你自己认为的概念强加给我,难道不是吗?

    你说:“如果认可,那么一开始,他质问释迦牟尼佛的开示,有违戒律,就是破失三皈依。”首先你要确定这段话是不是佛陀所说的,是否可能是翻译传抄过程中出现了错漏。其次这段话就算是佛陀亲说,我就不能质疑?我就破三皈依?如果你这么认为,我给你引用佛经原文:

    一、尔时,迦葉菩萨复白佛言:“世尊,菩萨摩诃萨等视众生同于子想,是义深隐,我未能解。世尊,如来不应说言菩萨于诸众生修平等心同于子想。所以者何?于佛法中,有破戒者、作逆罪者、毁正法者,云何当于如是等人同子想耶?”

    佛告迦葉:“如是,如是,我于众生实作子想如罗睺罗。”

    迦葉菩萨复白佛言:“世尊,昔十五日僧布萨时,曾于受具清净众中有一童子,不善修习身口意业,在屏隈处盗听说戒,密迹力士承佛神力,以金刚杵碎之如尘。世尊,是金刚神极成暴恶,乃能断是童子命根,云何如来视诸众生同于子想如罗睺罗?”

    二、迦葉菩萨复白佛言:“世尊,如佛所言,则不等视一切众生同于子想如罗睺罗。世尊,若有一人以刀害佛,复有一人持栴檀涂佛,佛于此二若生等心,云何复言当治毁禁?若治毁禁,是言则失。”

    三、迦葉菩萨复白佛言:“世尊,如佛所说:‘菩萨若有修平等心,视诸众生同于子想,得寿命长。’如来不应作如是说。何以故?如知法人能说种种孝顺之法,还至家中,以诸瓦石打掷父母。而是父母是良福田,多所利益,难遭难遇,应好供养,反生恼害。是知法人言行相违,如来所言亦复如是。菩萨修习等心众生同子想者,应得长寿,善知宿命,常住于世,无有变易,今者世尊以何因缘寿命极短同人间耶?如来将无于诸众生生怨憎想?世尊昔日作何恶业,断几命根,得是短寿不满百年?”

    佛经中佛弟子质疑佛陀所说的的经文不少的,难道这些弟子都失去三皈依?难道这些亲见佛陀的圣弟子用错误的方法误导后学吗?让后世佛弟子失去皈依?

    2024年 1月 23日 下午7:22 0条评论
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    我觉得还是先不用交流了。因为您还没搞明白佛弟子最基础的事情。佛教是释迦牟尼佛创立,戒律是释迦牟尼佛制定。佛说是佛教所有修行的最终依据。您还没有建立起最基本的佛教三皈依的认知。

    当你真正建立起佛弟子三皈依的认知,就会知道:释迦牟尼佛所说,绝无可能违戒律。这一点不需要质疑和讨论。

    我不会跟您讨论一个伪命题,不成立的问题。

    这就好像我去跟一个儒家子弟说,我觉得孔老夫子对“仁和君子”的认识有问题,有违《论语》精神。人家只会把我当精神病。

    所以在您认识到您所说的话隐含着什么意义之前,具体的探讨没有任何意义。

     

    2024年 1月 23日 下午8:28 2条评论
    • 您到底看没看我给的经律依据?佛陀说的当然不可能违背戒律,这当然不用质疑和讨论,但是现在这部经中所给的酒戒开缘已经和我引用的经律依据是相斥的,不是互补的,您能理智看看嘛?

      2024年 1月 23日 下午8:35 回复
    • 抱歉,佛说的和戒律不可能相斥。

      2024年 1月 23日 下午8:44 回复
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    您举的这三个例子,都是请教佛,询问为什么,可不是如您这样的质疑。就好像相关的戒律,如果您问,既然四分律中严格要求滴酒不沾,那么为什么《未曾有因缘经》又讲了可以饮酒的例子?我们该怎么做?那我们很高兴来探讨经典中是怎么说的。释迦牟尼佛讲了什么理由。

    而探讨释迦牟尼佛说的是否有违戒律,这是个预设立场的问题。而且是个佛弟子根本不会认可的问题。不管问题是什么,答案很简单就是不会。不管你说的天花乱坠,如何摆所谓的依据。都毫无意义。答案就是不可能。难道您能证明释迦牟尼佛在《未曾有因缘经》所讲的,有违戒律?您真有这样的智慧?还是福报太多可以无所谓的挥霍?

    佛弟子对于经义不懂可以问为什么,就如同您举的例子。但是讨论佛说是否有违戒律,就不是学习了。我证明不了,更不会参与这样的讨论。希望你的出家师父能告诉你这两者的不同,和您的问题隐含了严重的错误立场。

    2024年 1月 23日 下午8:43 3条评论
    • “以上文字明显违背戒律,饮酒戒没有这样的开缘。”这是我说的话。现在是您自己认为这段酒戒开缘是是佛陀亲说的,我不认为这段话是佛陀的说,应是传抄错误。

      2024年 1月 23日 下午8:58 回复
    • 关于佛经的证伪,请您去他处讨论。

      2024年 1月 23日 下午9:00 回复
    • 终于露出真面目了

      2024年 1月 23日 下午9:15 回复
  • 刘欣的头像
    刘欣
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    我再说一句,您这个问题,比直面释迦牟尼佛,说:世尊啊,你这个说法不对,为什么,原因如何如何。可严重多了。

    或者你问,既然四分律严格禁酒,为什么未曾有因缘经给了开缘?这都没问题。你问未曾有因缘经是否有违戒律,这种问题,讨论什么?讨论完了,承认世尊讲的有违戒律?您真敢这么说?

    这种问题您想讨论,自己跟您的出家师父去讨论。我不希望这里有人真的跟您讨论。因为一旦搞不懂,被忽悠得产生了怀疑,那就真有可能把大家带到丧失皈依,诽谤三宝的地步。

    2024年 1月 23日 下午8:59 11条评论
    • 请您翻到我的提问,仔细看一下,我怎么问的!!

      2024年 1月 23日 下午9:00 回复
    • 看得很清楚了。

      2024年 1月 23日 下午9:01 回复
    • ‘你问未曾有因缘经是否有违戒律,这种问题,讨论什么?讨论完了,承认世尊讲的有违戒律?您真敢这么说?’

      2024年 1月 23日 下午9:02 回复
    • 您可真行,您这是“稻草人攻击”?莫名其妙给我安罪状??

      2024年 1月 23日 下午9:05 回复
    • 那您的答案是什么呢?

      2024年 1月 23日 下午9:11 回复
    • 是有违戒律,还是没有违背戒律?

      2024年 1月 23日 下午9:11 回复
    • 这段酒戒开缘是和经论中意思互斥,我个人认为这段酒戒开缘应该是翻译错误,或者传抄错误。请您换个角度再思考,所有讲过戒律酒戒的出家人,有没有讲过这部经里的酒戒开缘,这部经从东汉翻译出来到现在近2000年,有没有一个讲过这部经中的酒戒开缘?

      2024年 1月 23日 下午9:25 回复
    • 抱歉,我没看到互斥

      2024年 1月 23日 下午9:28 回复
    • 数千年来,没讲过的经典多了。难道因为没人讲过,就可以判断这经典有问题?

      2024年 1月 23日 下午9:30 回复
    • 别换角度了,你想干什么大家已经很清楚了。还所谓打着释疑的旗号。

      2024年 1月 23日 下午9:31 回复
    • 用这种方法判断佛经的正伪是错误的,师兄学习缘起法,会知道今生能得人身,又能学习到佛法,是曾经种下殊胜的种子,你就是想要看到伪经都很难,如果您曾经有种下看到伪经的种子,我们大概率不会在这里交流。

      2024年 1月 23日 下午9:54 回复
  • 禅茶一味的头像
    禅茶一味
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    此人就是来否定《未曾有因缘经》的。从一开始的语气就能感觉出不对了

    2024年 1月 23日 下午9:16 5条评论
    • 什么语气??你能理智点不?你这个思维属于逻辑错误中的感觉谬误

      2024年 1月 23日 下午9:30 回复
    • 伪装已经暴露了。就个人攻击了?

      2024年 1月 23日 下午9:32 回复
    • 人身攻击,是指公然使用暴力侮辱他人人格或捏造并散布某种虚构的事实或以其他方法破坏他人名誉的行为。您看我是哪里攻击您了?

      2024年 1月 23日 下午9:34 回复
    • 你要是一上来就说:我觉得未曾有因缘经是假的,我还高看你几分。写个请释疑,遮遮掩掩,真以为别人看不出来啊

      2024年 1月 23日 下午9:39 回复
    • 不要自己臆想!理智点

      2024年 1月 23日 下午9:46 回复
  • 方广佛教的头像
    方广佛教
    我观自在 福慧圆满
    评论

    请这位师兄到其它地方讨论经典的真伪问题。在这里超纲了

    2024年 1月 23日 下午9:37 0条评论
  • 舜小鱼的头像
    舜小鱼
    这个人很懒,什么都没有留下~
    评论

    建议楼主好好读读《未曾有因缘经》,这部经是一个个有前后关系的故事串联起来的。抄错的可能性基本没有。

    而且按照你这个逻辑,我可以拿着四分律中戒杀的戒律,来否定《大萨遮尼干子所说经》《瑜伽师地论》吗?因为这两部经讲了杀戒的开缘。你这种想法太危险了。

    2024年 1月 23日 下午10:11 0条评论
  • 缤金刚的头像
    缤金刚
    摩呵般若网http://mohebore.com
    评论

    酒者有二种:谷酒、木酒。

    谷酒者,用食、用麹、用米、或用根茎华叶果、用种种子、用诸药草杂作酒,酒色、酒香、酒味,饮能醉人者,是名谷酒。

    木酒者,不用食、不用麹米,但用根茎叶华果、若用种种子作酒,酒色、酒香、酒味,饮能醉人,是名木酒。

    复有木酒,不用食、不用麹米根茎叶华果,但用诸种子诸药和合作酒,酒色、酒香、酒味,饮能醉人,是名木酒。

    及前谷酒皆名为酒。

    若取尝,咽者亦名为饮,是谓饮酒。

    慧者不应多饮酒,酒多失念障碍上义,亦失于世及出世义。

    2024年 5月 29日 下午5:03 0条评论